A prolifera��o de espa�os de recolha de conte�dos, de agregadores desses conte�dos, de inser��o de produ��o pr�pria e de partilha, aliada a avalia��es do crescente poder de empresas como a Google levantam, legitimamente, quest�es em torno da propriedade de tudo isto.
Jeff Jarvis escreveu ontem um longo post sobre o tema. Naturalmente – para quem est� familizarizado com a sua postura – a opini�o que emite n�o � uma surpresa: “A quem deve pertencer a sabedoria da multid�o? � multid�o!“. Est� assim refor�ada aquela que ele pr�prio indicou ser, na sua opini�o, a primeira lei dos media e da vida: “Give us control and we will use it; Don�t give us control and you will lose us“.
Percebo perfeitamente de onde vem Jarvis. E vejo nele a repeti��o de argumentos de outros bloggers famosos e respeitados, como Dan Gillmor, Mary Hoder ou Seth Goldstein.
Mas sobram-me d�vidas. E n�o as consigo resolver de forma simples.

Antes de mais, a multid�o n�o � toda igual (sendo que o sucesso de Jarvis � exemplo disso mesmo) e estou mais pr�ximo de pensar que, na blogosfera, com importantes anota��es, replicamos sistemas de valoriza��o e de subsequente hierarquiza��o social muito pouco distintos dos que usamos na nossa vida presencial.
Gostaria de pensar que existe mesmo uma forma alternativa de nos entendermos, uns perante os outros, mas a an�lise da realidade fala-me em sentido contr�rio.
Um outro argumento importante de Jarvis � o da exist�ncia de uma nova ordem econ�mica. Nesse novo ambiente, em que os produtores deixaram de ser apenas ‘os mesmos de sempre’ e em que – e, isto sim, parece-me uma ideia s�lida – o campo econ�mico se alarga a �reas at� h� pouco consideradas de dom�nio privado, todos poder�o disponibilizar o que querem, aceder ao que querem e controlar individualmente essas trocas.
Ora, n�o querendo ser ‘velho do Restelo’, tamb�m me parece que o pren�ncio de um futuro que desejamos n�o pode ser usado como justifica��o para uma avalia��o concreta do presente.
O que me acontece se, de repente, o alojador do meu blog (gratuito) impedir o acesso por ‘quest�es de funcionamento’ ou ‘quest�es t�cnicas’? O que acontece se o Bloglines decidir cobrar pelo alojamento dos meus feeds, e o Flickr pelas imagens, e o Fotolog pelas outras imagens? Ser� que eu tenho assim tanto controlo? E ser� mesmo que a disponibiliza��o gratuita de espa�os e de ferramentas � j� um novo (de sustentabilidade provada e solidificada) modelo de neg�cio?
Por �ltimo, o grande enfase no que de positivo tudo isto traz ao ‘colectivo’. Temos muito mais informa��o nossa a circular nestes espa�os partilhados e temos muito mais possibilidades de aceder ao que outros como n�s produzem. Mas ser� que esta quantidade pode, de facto, significar para a maioria da popula��o maior qualidade? E ser� que podemos mesmo falar neste aglomerado de coisas indistintas como uma esp�cie de ‘sabedoria’ colectiva?
Uma vez mais, gostaria de crer que sim, mas emperro nas minud�ncias que a realidade faz por me por na frente dos olhos.
Como se pode perceber a minha discord�ncia �, sobretudo, fruto de falta de f� num futuro limpo, en�rgico, brilhante, honesto e mais equitativo.
Jarvis cr�: “There are so many ways we can screw it up. Spam, hate, stupidity, and control can do that. But if everyone behaves the right way, then we create great whole larger than the sums of their parts; every capitalized entity above proves that. But we�re still trying to figure out what the rules are, what �the right way� means“. Eu tendo a acreditar mais nalgumas das inevitabilidades da condi��o humana e, por isso, custa-me partilhar express�es t�o definitivas. E custa-me, sobretudo, a aceitar que pessoas como Jarvis sejam ing�nuas.