Posted in Sem categoria, tagged Jornalismo on '25/01/06 11:29 AM'|
O aumento das formas de participao no discurso meditico abriu, naturalmente, um espao por onde circula no apenas opinio organizada, debate esclarecido, ou informao fundamentada. Circula muito mais – falsidades, rumores, insultos, por exemplo.
No creio que se pudesse esperar outra coisa. O ciberespao (ou o que se quiser chamar a esta organizao mais ou menos fluda de pessoas e contedos, para usar a expresso de Weinberger) no est para alm de ns e no se dever esperar nele encontrar estruturaes de relacionamento muito diferentes das que vamos tendo na existncia fsica.
Vem isto a propsito da recente polmica envolvendo o Washington Post e a deciso de encerrar o espao de comentrios no seu blog (uma cronologia das reaces aqui).
Numa conversa posterior que teve com Jay Rosen, o editor-executivo do WP, Jim Brady disse:
“I don’t think there are many reporters who oppose thoughtful criticism of their work. What they oppose is being called vulgar names and assigned all sorts of evil motives by people who don’t know them. That’s not a dialogue, in my opinion, it’s akin to shouting insults from a moving car“.
E tem razo. O insulto inaceitvel. O insulto annimo inqualificvel.
Mas h duas observaes importantes a fazer: a surpresa revelada indica ingenuidade ou laxismo (ambas pouco abonatrias) e a deciso tomada foi a menos correcta.
A possibilidade de alargamento do espao de contacto entre os jornalistas e os leitores no pode ser excluda por razes deste tipo – para contornar a situao h instrumentos como o registo obrigatrio e/ou a publicao diferida.
Importa, como escreve Vin Crosbie, que a transparncia aumente de parte a parte – “If ‘News is a Conversation,’ then transparency is required among all conversants, including the readers” – mas importa, igualmente, que o jornalismo no desista de se mostrar empenhado.
No caso em apreo, ao que tudo indica, o WP ter j percebido o que est em causa. E Jim Brady promete mudanas para breve.
Read Full Post »